El Tabloide

Revolcón en el Senado, Consejo de Estado ordena entregar curules al Mira

Cuatro años después, la Sección Quinta del Consejo de Estado falló la demanda que había presentado el Movimiento Político Mira en contra del Senado de la República por considerar que hubo irregularidades en las votaciones, escrutinios y registros de los sistemas de información electoral. No hay más instancias, por lo que habrá revolcón en el Senado.

La Corporación Judicial acogió las pretensiones de la demanda y anuló la elección de los senadores Honorio Miguel Hernández Pinedo, Partido Centro Democrático, Sofía Alejandra Gaviria Correa, Partido Liberal y Teresita García Romero del Partido Opción Ciudadana para periodo 2014 – 2018.
Con base en ese fallo el Alto Tribunal ordenó declarar la elección de los senadores Alexandra Moreno Piraquive, Manuel Antonio Piraquive y Carlos Alberto Baena López.
No obstante en su fallo la magistrada Lucy Jeannette Bermudez va más allá y solicitó al Ministerio de Justicia “que diseñe y realice los cursos necesarios para sensibilizar a los jueces en temas electorales” pues a su juicio es necesario ese tipo de capacitaciones.

Solicitó además a la Registraduría Nacional del Estado Civil que adquiera un software especial de escrutinios, así como designar personal idóneo para la prestación del servicio de soporte técnico especializado para la vigilancia y control del aplicativo a utilizar.
Pidió además que se implemente las medidas necesarias para mantener los ordenadores actualizados y las copias de seguridad necesarias para resguardar la información electoral.
Finalmente solicitó a la Procuraduría y a la Fiscalía investigar si hubo irregularidades.
En su momento Mira argumentó en su demanda que se habían presentado las siguientes irregularidades:
1. Cambios injustificados en registros de la votación, que aparecieron inexplicablemente durante el trámite de los escrutinios y que el Consejo Nacional Electoral, a pesar de haber tenido la oportunidad para corregirlos, jamás lo hizo.
2. Mesas que se computaron, pero sobre las cuales posteriormente se comprobó que había desaparecido el material electoral que aparentemente las había integrado.
3. Mesas que se recontaron, se encontraron errores en sus resultados, pero los cambios solamente se registraron parcialmente, por lo que los datos que se incorporaron no correspondían a la verdad electoral.
4. Mesas que se manipularon, perdiendo su cadena de custodia, y de las que se registraron datos que no correspondían.
5. Manipulaciones del software de escrutinio en comisiones escrutadoras.

Tomado de canal1

Compartir: